Традиционно в школе применялась нормативная система оценивания, основанная на подсчёте ошибок. Это привычно и удобно педагогу, но с психологической точки зрения не всегда хорошо по отношению к ребёнку. Исправленные красной пастой ошибки ученик воспринимает как наказание, а не как помощь. Кроме того, чёткие нормы оценивания разработаны для письменных работ, а для устных форм ответа они размыты. Получается, часто оценки тут весьма относительны. Мы поговорили с экспертами о критериальном оценивании в школе как способе развивающей обратной связи.
Прежде чем выдать какую-либо работу, учитель должен понимать, что следует знать и уметь ученику, чтобы справиться с заданием. Другими словами, критерии оценивания в школе формируются на основе понимания того, какими предметными и метапредметными знаниями и умениями должен обладать ребёнок для решения конкретной задачи. Практика показывает, что дети часто не справляются с заданием не потому что чего-то не знают в рамках предмета, а вследствие несформированности метапредметных умений — их важно не только развивать, но и оценивать отдельно.
Вот наглядный пример: из массива разных слов необходимо выбрать существительные. Что должен знать и уметь ребёнок, чтобы успешно справиться с заданием? Конечно, понимать, что такое существительное и на какие вопросы оно отвечает. Но, кроме того, важно владеть инструментом выполнения задания. Это может быть перебор слов из списка ― по одному, задавая к каждому вопрос, то есть «расчленение» массива на отдельные объекты и выбор нужных по определенному критерию.
Пример задания из Яндекс.Учебника
У ученика младших классов этот инструмент может быть не сформированным. Предметным он не является, выбор отдельных элементов из множества по определенным критериям оценивания в школе может использоваться в разных предметах и даже в «непредметных» областях. И проблема при выполнении задания может быть совсем не в том, что ребёнок не знает, что такое существительное и на какой вопрос оно отвечает, а как раз в неосвоенности инструмента, то есть в метапредметной области. Соответственно, чтобы выполнить это задание, школьник должен иметь конкретные предметные знания и метапредметные умения. Поэтому мы можем ввести два критерия для оценки этого задания:
► знание значения термина «существительное» и его признаков (вопросов, на которые оно отвечает);
► умение осуществлять выбор отдельных элементов из множества по определенному критерию.
Формулируя такие критерии, учитель сможет легче внедрить в классе индивидуальный подход в обучении. И это важно, потому что иногда учителя ошибаются в причинно-следственных и, например, при выполнении учеником заданий с ошибками отправляют его «доучивать правило». Но, по сути, проблема вовсе не в правиле, а в инструменте применения. Как ставить оценки в школе в этом случае? Если оценивать знания ученика нормативно, то получится, что школьник неправильно выбрал какой-то процент слов, что-то пропустил ― с заданием не справился, пусть идёт и учит. Но система оценивания в школе должна быть другая, с её помощью важно отвечать на главный вопрос: почему ребёнок не справился? Правило-то выучено, определение существительного ученик знает, вопросы задает правильно. Предлагать ему учить правило заново не просто бессмысленно, но ещё и вредно, поскольку советы учителя после такого воспринимаются как бесполезные, прислушиваться к которым совершенно не обязательно. А вот если мы используем индивидуальный подход в обучении и оцениваем ответ по критериям, то можем разобраться, в чём именно состоит проблема. Возможно, у ученика есть сложности с инструментом (и в этом случае надо просто отрабатывать и закреплять в разных ситуациях определённое умение). Только в этом случае мы сможем устранить причину учебной неудачи.
Подробнее о том, что такое метапредметные навыки и как с ними работать — в другой нашей статье.
Из опыта работы Зинаиды Юльевны Смирновой:
«Когда я работала завучем, в моей школе была такая история. Учитель физики с раздражением рассказал, что десятиклассники, набранные в специализированный класс, не справились с входной самостоятельной работой. Класс был скомплектован по желанию детей, результаты их обучения по физике были вполне неплохими. Я попросила учителя объяснить, что должен знать и уметь ученик, чтобы решить эти задачи. Выяснилось, что ученик должен уметь читать графики, интерпретировать графическую информацию (именно так были заданы условия задач), знать физические законы и формулы, а также владеть вычислительными навыками. Мы вместе с учителем физики изучили каждую работу ― искали, на чём дети споткнулись. Выяснилось, что две трети не смогли прочитать график и интерпретировать графическую информацию, и только одна треть не справилась с вычислениями. Соответственно, проблемы у десятиклассников возникли не с физикой, а, скорее, с математикой. Учитель алгебры много болел в конце года, и они толком не обобщили материал ― и получили пробел в знаниях, отразившийся на другом предмете. По сути, в тот момент мы провели сеанс критериального оценивания, хотя 20 лет назад такого термина мы еще не знали. И решение принимали исходя из реальных причин неудач: ввели дополнительные консультации по математике, предложили учителю организовать повторение и обобщение материала — то есть, решили задачу неформально».
Критериальное оценивание сегодня активно используется в ГИА (государственной итоговой аттестации ― ОГЭ и ЕГЭ). Есть планируемые результаты, в соответствии с ними построены критерии оценивания в школе при подготовке и на самом экзамене, и после проверки ученик видит свои оценки по каждому из критериев и понимает, чего не хватает его работе.
Критериальный подход также используется при оценивании проектов.
«Когда говорят о критериальном оценивании, чаще всего имеют в виду чёткий рубрикатор, в котором прописано, что можно считать хорошей работой. Давайте предположим, что школьники разрабатывают идею нового мобильного приложения. Для оценки проектов были разработаны критерии качества. Обратную связь в этом случае можно сформулировать так: это хороший проект, потому что эта инновационная идея хорошо презентована, приложение продумано, а слайды презентации понятные и убедительные. Мы взяли заранее разработанные критерии и, опираясь на них, оценили проект ― рассказали, что сделано хорошо, а что можно улучшить. Таким образом, критериальное оценивание является частью формирующего оценивания», ― рассказывает Соня Смыслова, со-основатель и куратор программ в School of Education.
Яндекс.Учебник как среда даёт учителю возможности для критериального оценивания. Выдавая задания на платформе, педагог видит, сколько времени ученик затратил на выполнение работы, сколько попыток использовал, где совершил ошибки. Эта информация поможет в использовании индивидуального подхода в обучении.
Учитель поймёт, в чём причина неуспешного выполнения задания. Она может быть не в том, что ребёнок не освоил предметное знание. Вполне возможно, что у него низкий темп работы, высокая утомляемость, низкая концентрация внимания, особенно при выполнении однотипных заданий ― и много других проблем, которые лежат совсем не в предметной плоскости. Платформа помогает выявить, какие инструментальные сложности есть у ученика. Это важно, чтобы понимать, как ставить оценки в школе менее формально и более — опираясь на индивидуальный подход в обучении.
К примеру, если мы наблюдаем ситуацию, когда школьник выполнил задание, включающее несколько карточек, неправильно, при этом работал быстро и не использовал дополнительные попытки, чтобы исправить допущенные ошибки.
В Яндекс.Учебнике у ученика есть три попытки, чтобы правильно выполнить задание
Применив критериальный подход, учитель поймёт, что вопрос тут совсем не в предметном знании, а в мотивации: у ученика явно были более интересные занятия, а домашнее задание в его сознании было лишь обременением, отвлекающим от того, чем действительно хочется заниматься. Критериальное оценивание как система оценивания в школе даёт важный материал для анализа: оно позволяет видеть реальную причину проблем и учебных неудач и использовать решения, направленные на решение проблемы.
Из опыта работы Зинаиды Юльевны Смирновой:
«Смотрю словарный диктант, написанный шестиклассником-инофоном (носителем иностранного языка — прим.ред.). Ребята уже знают, что написание мягкого знака в конце существительных зависит от рода. За работу ребёнку учитель поставил «двойку». С нормативной точки зрения он был совершенно прав: большая часть слов была написана с ошибками. Но при этом было одно странное обстоятельство. Многие слова всё-таки написаны правильно: и «мяч», и «ключ» без мягкого знака, а «мышь» и «дочь» ― с мягким. Поэтому возникли сомнения в том, что вопрос — в незнании правила. А в чём тогда? Рассмотрели слова, написанные с ошибками: «брошь», «плющ», «фальшь» и пр. Разговор с ребёнком показал, что он просто не знает этих слов ― и поэтому не может определить род. Повторять правило в этом случае бесполезно и бессмысленно ― надо работать над словарным запасом, выдать словарь, предложить индивидуальное задание. Соответственно, одним из критериев оценки этого задания, особенно для инофона (а иногда и для носителя языка ― увы) будет понимание значения и лексико-грамматической характеристики слова. И снова мы видим, как использование критериального оценивания позволяет точно ставить диагноз и предпринимать не формальные меры, а реальные шаги по ликвидации конкретных выявленных учебных проблем и затруднений».
Критериальный подход может применяться к оцениванию работы в классе и дома. Конечно, детям необходимо разъяснять критерии, а фигура высшего пилотажа ― когда педагог объясняет ребятам, как ставить оценки в школе, и учит их самостоятельно формулировать критерии оценивания в конкретной логике исходя из планируемого результата.
Используя заранее разработанные критерии оценивания в школе, которые напрямую связаны с планируемыми результатами и понятны ученику, учитель может давать эффективную обратную связь, которая подскажет, в каком направлении ребёнку нужно двигаться, над чем и как работать.
Подробнее о системе оценивания в школах в разных странах мира мы писали здесь; о том, как изменилась система оценивания в школе со времён Советского Союза ― здесь.
Для того чтобы научиться эффективно использовать формирующее и критериальное оценивание, преодолеть недостатки традиционного оценивания и разобраться в тонкостях выставления оценок с помощью онлайн-инструментов, методисты программы развития педагогов «Я Учитель» в сотрудничестве с известными экспертами подготовили бесплатный онлайн-курс «Оценивание для обучения». Чтобы пройти курс, нужно иметь аккаунт (почту) в Яндексе.